Desde 20 de agosto de 2026, a lei RIPOST introduziu uma nova infração no Código da Estrada: a condução após um «uso manifesto» de estupefacientes. Qual é a sua particularidade? Ao contrário do delito clássico de condução após consumo de estupefacientes, a sua caracterização não se baseia necessariamente numa análise salivar ou sanguínea com resultado positivo.
Um condutor pode, portanto, ser suspeito com base no seu comportamento ou na sua aparência e, sobretudo, ser sujeito a uma retenção e, posteriormente, a uma suspensão administrativa da sua carta de condução antes mesmo de ter sido julgado. Mesmo que conteste ter consumido qualquer substância.
Um novo delito de «uso manifesto» de estupefacientes
A Lei RIPOST, promulgada a 18 de agosto de 2026, criou o artigo L. 237-1 do Código da Estrada. Este artigo passa a punir o facto de conduzir «tendo manifestamente consumido substâncias ou plantas classificadas como estupefacientes».
O delito é punido com três anos de prisão e uma multa de 9 000 euros. Uma condenação implica também, por direito próprio, a perda de metade do número máximo de pontos da carta de condução.
Esta nova infração distingue-se sobretudo daquela já conhecida pelos consumidores de canábis controlados ao volante.
No caso da condução após consumo de estupefacientes, o artigo L. 235-1 prevê que o consumo deve ser comprovado por uma análise de saliva ou de sangue. Não importa, portanto, se o condutor apresenta ou não sinais de alteração das suas capacidades: a presença do estupefaciente é suficiente. No caso do «consumo manifesto», o raciocínio é diferente.
Não é necessária uma análise positiva
O estudo de impacto da lei RIPOST explica que este novo delito retoma, em termos de prova, a lógica da condução em estado de embriaguez manifesta. Trata-se, portanto, de os agentes da polícia ou da gendarmerie constatarem sinais que permitam considerar que o condutor consumiu manifestamente: o seu comportamento, a sua atitude ou ainda a sua aparência.
O próprio Conselho de Estado tinha salientado, aquando da análise do projeto de lei, que a caracterização material desta nova infração não implicava a comprovação da presença dessas substâncias no organismo.
É essa a particularidade desta nova infração: uma análise toxicológica positiva não é, por si só, uma condição exigida pelo artigo L. 237-1.
Isso não significa, contudo, que os testes salivares vão desaparecer dos controlos rodoviários. Continuam a estar previstos no Código da Estrada e podem, nomeadamente, ser realizados quando existam motivos plausíveis para suspeitar que um condutor consumiu estupefacientes.
Mas a nova infração abre outra via, baseada nos indícios constatados pelas forças da ordem.
É possível ser sancionado simplesmente por ter os olhos vermelhos?
É, evidentemente, a questão que se coloca perante um conceito tão subjetivo como o de «consumo manifesto».
A lei não fornece qualquer lista de sintomas que permita concluir que um condutor consumiu canábis ou outro estupefaciente.
Olhos vermelhos, pupilas dilatadas, um comportamento invulgar ou dificuldades em expressar-se podem fazer parte das constatações registadas pelos agentes da polícia. Mas nenhum destes sinais, por si só, prova o consumo.
Os olhos vermelhos podem ser causados por uma alergia, uma irritação, lentes de contacto ou uma noite de sono insuficiente. O stress pode alterar o comportamento de uma pessoa durante uma operação de controlo. Certos medicamentos também podem provocar sintomas semelhantes aos associados às drogas.
Ter os olhos vermelhos não significa, portanto, automaticamente ser culpado de consumo manifesto de estupefacientes.
Para proferir uma condenação, um tribunal terá de considerar que os elementos do processo caracterizam efetivamente a infração. E, uma vez que a disposição acaba de entrar em vigor, será necessário aguardar as primeiras decisões judiciais para saber onde os tribunais irão estabelecer o limite.
O problema é que, entre a operação de controlo rodoviário e um eventual julgamento, o condutor já pode sofrer consequências bem reais.
A carta de condução pode ser suspensa antes do julgamento
A lei RIPOST não se limitou a criar uma nova infração. Também alterou as regras relativas à carta de condução. O Código da Estrada permite a retenção da carta de condução quando existem uma ou mais razões plausíveis para suspeitar que um condutor fez uso de estupefacientes.
A lei prevê agora também a suspensão administrativa da carta de condução quando esta tiver sido retida na sequência de uma infração de trânsito, apesar do «uso ou consumo manifesto» a que se refere o novo artigo L. 237-1.
Esta decisão administrativa ocorre antes do julgamento penal.
Pode, portanto, teoricamente, chegar-se a uma situação bastante desconcertante: um condutor não consumiu qualquer estupefaciente, mas as forças da ordem interpretam vários sinais físicos ou comportamentais como manifestações de consumo. A sua carta de condução é retida, é instaurado um processo por consumo manifesto e é decretada uma suspensão administrativa.
O tribunal poderá, posteriormente, considerar que os elementos eram insuficientes e não o condenar. Entretanto, o condutor poderá, no entanto, ter sido privado do direito de conduzir.
E se o teste de saliva for negativo?
É provável que o caso chegue rapidamente aos tribunais. Um resultado negativo no teste seria, evidentemente, um elemento importante a favor de um condutor acusado, caso este afirme não ter consumido nada. Mas o artigo L. 237-1 não prevê que um teste negativo impeça automaticamente a caracterização do consumo manifesto.
Isto deve-se precisamente ao facto de a nova infração não se basear no mesmo mecanismo que a condução após consumo de estupefacientes. Será, portanto, necessário ver como os tribunais irão tratar uma situação em que as observações dos agentes da polícia sugiram consumo, embora um teste não detete nada.
Com o RIPOST, a aparência do condutor passa a ter importância
A lei não permite, portanto, resumir a situação a «olhos vermelhos = carta de condução retirada». Uma simples impressão da polícia também não equivale a uma condenação: esta continua a ser da competência da justiça.
O RIPOST introduz, no entanto, uma mudança notável. Até agora, a condução após consumo de estupefacientes regia-se por um regime essencialmente baseado na deteção da substância. O novo conceito de «consumo manifesto» permite agora caracterizar outra infração com base em sinais externos constatados pelas forças da ordem.
E as consequências administrativas podem começar muito antes de um juiz se pronunciar. É isso que torna o dispositivo delicado: um condutor que não tenha consumido nada pode, em teoria, ser alvo do procedimento se o seu estado for interpretado como o de uma pessoa que fez uso de estupefacientes.
Os próximos meses revelarão, sobretudo, quais os indícios que os tribunais aceitarão como suficientemente probatórios para transformar uma suspeita em «uso manifesto».
