A iniciativa de reclassificação da canábis da administração Trump está a enfrentar uma crescente oposição legal, com vários processos judiciais que procuram agora anular uma das mudanças mais significativas na política federal da canábis nos últimos anos.
Na sequência de uma ação judicial intentada por três procuradores-gerais republicanos, uma nova coligação de organizações anti-cannabis, profissionais de tratamento de toxicodependência, médicos e uma empresa farmacêutica de cannabis lançou uma ação judicial separada que visa tanto a política em si como a forma como foi implementada.
Os casos acrescentam mais incerteza ao futuro da reforma federal da canábis nos EUA, apesar dos esforços da administração para acelerar as alterações às suas leis.
Uma grande mudança na política federal de cannabis
Em abril de 2026, o procurador-geral interino Todd Blanche assinou uma ordem executiva transferindo produtos de cannabis regulamentados por programas médicos estaduais, bem como medicamentos de cannabis aprovados pela Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA), da Escala I para a Escala III da Lei Federal de Substâncias Controladas (CSA).
Isso marcou uma mudança significativa em relação a décadas de política federal. A tabela I é reservada para substâncias consideradas sem uso médico reconhecido e com elevado potencial de abuso, enquanto a tabela III inclui drogas reconhecidas como tendo valor médico e um perfil de risco mais baixo.
A ação da administração não resolveu totalmente a questão do estatuto da canábis ao abrigo da legislação federal. Em vez disso, criou um quadro provisório que se aplica especificamente aos produtos de canábis medicinal licenciados pelo Estado e aos medicamentos de canábis aprovados pela FDA. Está ainda em curso um processo de revisão administrativa mais alargado, que deverá analisar se a canábis recreativa para uso adulto deve também ser reclassificada.
Os apoiantes da reforma saudaram a medida como um passo pragmático para alinhar a lei federal com a realidade dos programas estatais de canábis. Os opositores, por outro lado, afirmam que a administração contornou os procedimentos estabelecidos e colocou em prática um quadro regulamentar legalmente questionável.
Nova ação judicial visa diretamente Trump
O último desafio legal foi apresentado no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia por uma coalizão composta por New Diretions Addiction Recovery Services, Cannabis Industry Victims Educating Litigators (CIVEL), MMJ International Holdings e dois médicos.
Ao contrário de alguns casos anteriores, este processo nomeia diretamente o presidente Donald Trump como réu ao lado do Departamento de Justiça (DOJ), da Administração de Repressão às Drogas (DEA), Todd Blanche e do administrador da DEA Terrance Cole.
Os queixosos alegam que sofreram, ou estão prestes a sofrer, danos em resultado da ordem federal de reclassificação e estão a contestar a decisão em tribunal.
De acordo com a queixa, a administração não cumpriu os requisitos legais essenciais antes de emitir a ordem. O processo alega que o DOJ não conduziu um processo adequado de notificação e comentários, não realizou uma audiência administrativa formal e não considerou adequadamente as recomendações do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) durante o processo de tomada de decisão.
Os queixosos pedem ao tribunal que suspenda a ordem de reclassificação enquanto o caso é revisto e, em última instância, que declare a medida ilegal.
Alegações relativas a uma classificação “híbrida” da canábis
Um dos argumentos centrais levantados pela coligação diz respeito ao que descreve como a criação de uma nova categoria regulamentar não autorizada para a canábis.
De acordo com a queixa, a administração reclassificou efetivamente certos produtos de canábis como sendo da categoria III, continuando a impor restrições geralmente associadas às substâncias das categorias I e II. Estas incluem quotas, requisitos de licenciamento de importação e exportação e obrigações de registo reforçadas, em conformidade com as Convenções Internacionais de Controlo de Drogas.
Os queixosos argumentam que esta combinação cria uma estrutura legal que nunca foi autorizada pelo Congresso e não se enquadra no quadro estabelecido pela Lei das Substâncias Controladas.
A queixa também argumenta que as agências federais não abordaram adequadamente as provas relativas aos potenciais riscos associados ao consumo de canábis. O processo refere-se a preocupações como a psicose, a perturbação bipolar, a depressão, a ansiedade, as perturbações do desenvolvimento neurológico nos adolescentes, os riscos associados à exposição pré-natal, os efeitos cardiovasculares, a condução prejudicada e as perturbações relacionadas com o consumo de canábis.
Outra crítica diz respeito ao quadro médico que envolve esta decisão. O recurso argumenta que os médicos não receberam orientações da FDA relativamente às indicações, padrões de dosagem, modos de administração, requisitos de monitorização e avaliações de risco-benefício necessárias para prescrever adequadamente produtos de canábis.
Procuradores-gerais republicanos juntam-se à oposição
Este último caso segue outro recurso apresentado pelos procuradores-gerais de Indiana, Nebraska e Louisiana.
Estes três estados, liderados pelos republicanos, argumentam que a decisão do Departamento de Justiça de reclassificar a canábis viola a lei administrativa federal e excede a autoridade legal concedida ao Procurador-Geral ao abrigo da Lei das Substâncias Controladas.
Na sua petição, afirmam que a ordem foi adoptada indevidamente, que não cumpre os requisitos legais e que constitui uma medida administrativa arbitrária e caprichosa. Os Estados pedem ao tribunal que invalide a medida de reclassificação na sua totalidade.
O desafio reflecte uma oposição mais ampla entre alguns decisores políticos conservadores que acreditam que as grandes mudanças na política federal de canábis devem passar pelo Congresso e não por uma ação executiva.
SAM continua sua campanha legal
Os procuradores-gerais estaduais não estão sozinhos. A sua ação legal foi acompanhada por outro desafio apresentado pela Smart Approaches to Marijuana (SAM) e pela National Drug and Alcohol Screening Association (NDASA).
A SAM emergiu como um dos últimos oponentes remanescentes dos esforços de reforma da política de cannabis da administração Trump. A organização argumenta que a ordem de reclassificação viola tanto a Lei de Procedimento Administrativo quanto a Lei de Substâncias Controladas.
No início deste ano, a SAM anunciou que havia contratado a Torridon Law, uma empresa cujos membros incluem o ex-Procurador Geral dos EUA William Barr, para desafiar a agenda de cannabis do governo depois que Trump assinou uma ordem executiva instruindo as agências federais a acelerar o processo de reclassificação.
O CEO da SAM Kevin Sabet saudou as ações legais movidas pelos procuradores-gerais republicanos, chamando-as de um esforço importante para impedir o que ele considera uma medida federal ilegal.
A organização também tem adotado outras estratégias legais. Outra ação movida pela SAM para contestar uma iniciativa da administração Trump que permite que certos beneficiários do Medicare recebam até US $ 500 em produtos derivados do cânhamo a cada ano foi recentemente rejeitada por um juiz federal.
O Congresso e os tribunais podem moldar a próxima fase da reforma
Estas batalhas legais ocorrem num momento em que a resistência política surge no Congresso. No início deste mês, uma comissão da Câmara aprovou uma linguagem destinada a impedir que as agências federais tomem medidas adicionais para implementar a reclassificação da cannabis.
Em conjunto, os processos judiciais e a oposição do Congresso ilustram a natureza cada vez mais controversa da reforma da política da canábis nos Estados Unidos.
Por enquanto, a ordem de reclassificação permanece em vigor, e o processo de revisão administrativa relativo à reforma mais ampla da canábis continua.
