Quem financia as actuais campanhas anti-cannabis nos EUA?

Uma campanha bem financiada e em grande parte opaca está atualmente a insinuar-se no debate em torno da canábis legal no Massachusetts e no Maine, uma vez que os eleitores de ambos os estados enfrentam iniciativas de referendo que podem desafiar os mercados recreativos aprovados há quase uma década. No centro destes esforços está a SAM Action Inc., uma organização nacional que se opõe à legalização da canábis e que está a injetar milhões de dólares em campanhas de referendo, sem revelar de onde vem o dinheiro.

Estas campanhas estão a levantar questões não só devido às suas fontes de financiamento, mas também devido a várias acusações de que os eleitores foram enganados quando assinaram as petições. À medida que as queixas aumentam, os funcionários eleitorais de ambos os estados sentem que, ao abrigo da Primeira Emenda, pouco podem fazer.

Um único grupo de dinheiro negro financia várias campanhas anti-cannabis

Em Massachusetts, os 1,55 milhões de dólares angariados até agora para apoiar uma iniciativa para acabar com a venda de canábis recreativa vieram todos da SAM Action Inc., uma organização 501(c)(4) que não é obrigada a revelar a identidade dos seus doadores. O mesmo grupo é também o único financiador de uma campanha semelhante no Maine, onde contribuiu com pelo menos 2 milhões de dólares para uma iniciativa cidadã para acabar com as vendas recreativas e impor novos requisitos ao mercado médico.

De acordo com a ProPublica, as informações financeiras da campanha mostram que a SAM Action relatou quase US $ 16 milhões em receitas em 2024, meios suficientes para influenciar as batalhas políticas em nível estadual longe de sua base na Virgínia. Embora os responsáveis pela campanha insistam que os esforços de Massachusetts e do Maine “não são um esforço coordenado”, ambos dependem da mesma fonte de financiamento, perseguem objectivos políticos quase idênticos e estão a decorrer em simultâneo.

A SAM Action descreve-se como afiliada à Smart Approaches to Marijuana, um grupo anti-legalização co-fundado pelo ex-congressista Patrick Kennedy, pelo ex-conselheiro de política de drogas da Casa Branca Kevin Sabet e pelo comentarista conservador David Frum. A organização se opôs à recente ordem executiva do presidente Donald Trump reclassificando a cannabis sob a lei federal, que sinalizou um abrandamento da posição federal, apesar da proibição contínua.

Alegações de engano dos eleitores durante a coleta de assinaturas

Em ambos os estados, o caminho para a votação foi marcado por acusações de que os coletores de assinaturas deturparam o verdadeiro objetivo das petições.

No Maine, vários eleitores afirmam que lhes foi dito que a iniciativa se destinava a melhorar as normas de ensaio ou a remover os produtos químicos nocivos dos produtos de canábis. Só mais tarde é que ficaram a saber que se tratava de eliminar completamente a venda recreativa.

“Senti-me completamente enganada e completamente enganada por esta pessoa”, disse Liza Rowland, proprietária de uma pequena empresa que apoia a cannabis medicinal e recreativa.

Histórias semelhantes surgiram em todo o estado, levando a uma onda de reclamações ao escritório da Secretária de Estado Shenna Bellows. A sua resposta foi direta.

“Vocês têm o direito da Primeira Emenda de mentir”, disse Bellows aos legisladores, acrescentando que ela não tinha o poder de controlar o que as pessoas que circulavam as petições diziam, apenas de verificar se os próprios documentos atendiam aos requisitos legais.

Em Massachusetts, os opositores da iniciativa apresentaram objecções formais, alegando que os eleitores tinham sido informados de que estavam a assinar petições relacionadas com habitação a preços acessíveis, parques públicos, prevenção do fentanil ou segurança rodoviária. A Comissão Eleitoral do Estado está atualmente a investigar se essas assinaturas foram obtidas “por fraude”, uma decisão que poderá levar a contestações legais.

Sondagens sugerem confusão generalizada em Massachusetts

Uma nova sondagem reforça estas preocupações. De acordo com um inquérito realizado a mais de 2.300 residentes de Massachusetts que assinaram a petição, quase metade afirma que não o teria feito se soubesse que a iniciativa se destinava a proibir a venda comercial de canábis.

O inquérito, realizado pelo Comité para a Proteção da Regulamentação da Cannabis, revelou que 1.163 inquiridos se sentiram enganados quanto ao objetivo da petição. Muitos pensaram que estavam a apoiar causas não relacionadas com o canábis, como a educação pública ou a habitação.

A campanha por detrás da iniciativa, a Coligação para um Massachusetts Saudável, rejeitou estas alegações. A porta-voz Wendy Wakeman negou ter encorajado tácticas enganosas, enquanto o conselheiro da campanha Patrick Strawbridge argumentou que, mesmo que alguns eleitores estivessem confusos, o seu número não seria suficiente para invalidar a petição ao abrigo da lei estatal.

As autoridades de Massachusetts já certificaram mais de 78.000 assinaturas, o que é suficiente para fazer avançar a proposta, a menos que seja desqualificada por uma ação judicial.

O que as medidas de votação realmente mudariam

Apesar das diferenças nos detalhes, as iniciativas de ambos os estados compartilham um objetivo fundamental: desmantelar os mercados recreativos de cannabis aprovados pelos eleitores em 2016.

Em Massachusetts, a proposta revogaria o sistema comercial de uso adulto, deixando intacto o programa médico. Os adultos continuariam autorizados a possuir quantidades limitadas, mas o cultivo doméstico seria eliminado e as penalidades civis expandidas.

No Maine, a iniciativa acabaria com o cultivo, fabricação e venda comercial a partir de 2028, permitindo a posse pessoal de até 2,5 onças. Também imporia novas regras para monitorizar e controlar a canábis medicinal, uma medida a que há muito se opõem alguns membros da comunidade de prestadores de cuidados.

Ambos os estados registaram bilhões em vendas legais desde a legalização. Só o Massachusetts registou mais de 10 mil milhões de dólares em compras para uso adulto desde o lançamento, com as receitas fiscais usadas para financiar programas de saúde pública, tratamento de drogas e orçamentos locais.

Um debate mais alargado sobre dinheiro e democracia

Os referendos sobre a canábis surgem no meio de um número recorde de questões de referendo esperadas em Massachusetts em 2026, alimentadas por gastos sem precedentes de doadores ricos e grupos de interesse nacionais. Já foram angariados mais de 11 milhões de dólares para todas as iniciativas, sendo que só a recolha de assinaturas custa às campanhas centenas de milhares de dólares.

Os críticos argumentam que o sistema favorece cada vez mais os actores bem financiados, capazes de contratar circuladores profissionais e influenciar a política através da democracia direta, mesmo quando o apoio local é incerto. Os apoiantes contrapõem que as iniciativas de referendo continuam a ser um meio legítimo de contornar a inércia legislativa.

Para funcionários eleitorais como Bellows, o dilema é estrutural. Na ausência de uma autoridade clara para combater a desinformação, cabe em última análise aos eleitores lerem o que assinam.

Como ela diz, “encorajamos as pessoas a pensar sobre o que estão a assinar, porque o estão a assinar e o que significa”.

O facto de estas medidas chegarem às urnas ou sobreviverem ao escrutínio dos eleitores pode determinar o futuro da canábis legal na Nova Inglaterra e estabelecer um precedente para a forma como os grupos nacionais irão influenciar os debates estatais sobre a política de drogas nos próximos anos.

Outros estados, como Oklahoma e Arizona, também estão a enfrentar tentativas de desafiar o uso adulto ou a cannabis medicinal.