Editorial: “A legalização da canábis pode ser bem sucedida em França, desde que seja bem pensada”

Edito. Que surpresa foi ler o Courrier des Lecteurs do maior jornal francês PQR há 3 semanas: uma “carta” de um certo Sr. Pujol de Calvados que escreveu espontaneamente: “Legalizar a canábis em França seria um erro, eis o que aconteceu no estrangeiro”.

O Sr. Pujol não me é estranho. Cruza-se regularmente com Jean Costentin, um médico proibicionista acérrimo. Sem perder tempo, peguei na minha caneta e escrevi uma resposta ao Ouest-France, publicada ontem numa “versão curta” para se enquadrar no formato do Correio do Leitor.

Publico de seguida a versão longa, que retoma ponto por ponto os “argumentos” da carta inicial de Jean-Pierre Pujol.

“Caro Ouest-France

Publicou recentemente um Courrier des lecteurs assinado por um certo Sr. Pujol, denunciando o que ele considera ser o “erro” da legalização da canábis.

Esta não é a primeira vez que o Sr. Pujol aparece no vosso jornal, onde já publicou vários artigos contra a droga. É também membro do CNPERT (Centre national de prévention, d’études et de recherches sur les toxicomanies), uma organização fundada pelo professor Jean Costentin – médico e membro da Academia de Medicina, famoso por ter proposto recentemente a esterilização dos toxicodependentes. Uma posição tão extrema que a própria Academia de Medicina fez questão de se dissociar.

Os comentários do Sr. Pujol, como é frequentemente o caso, não são informados por nuances científicas, mas obscurecidos por uma visão ideológica enraizada em décadas de proibição. Ele parafraseia o último parecer da Académie de médecine sobre a legalização da canábis sem fornecer qualquer análise pessoal ou crítica. Este Courrier é, portanto, menos uma contribuição dos cidadãos do que uma operação de comunicação proibicionista.

Vamos esclarecer alguns factos.

Pujol afirma:

“A legalização da canábis surge regularmente no debate político, com o argumento de que esta medida não colocaria quaisquer problemas de saúde pública.”
Isso não é verdade: ninguém afirma que a legalização não teria qualquer efeito na saúde pública. Pelo contrário, é vista como uma política de saúde pública, destinada a controlar um consumo que já é maciço, a fim de limitar os riscos.

“Os internamentos hospitalares devidos à cannabis aumentaram”
Os dados citados dizem respeito principalmente a crianças que ingeriram cannabis comestível. O estudo em questão recomenda melhor regulamentação dos produtos comestíveis, não questiona a legalização.

“A proporção de automobilistas hospitalizados após um acidente que testaram positivo para THC duplicou”
O THC pode ser detectado até vários dias após o consumo, muito depois de os efeitos terem passado. Não existem provas que relacionem diretamente estes acidentes com o consumo ativo de cannabis.

“O número de psicóticos triplicou”
O estudo referido analisa pessoas já em risco de esquizofrenia. Conclui que a incidência anual de esquizofrenia é estável e que a legalização não aumentou a prevalência destes distúrbios na população.

“O consumo está a aumentar”
Depende da faixa etária: no Canadá, o consumo diminuiu entre os menores e aumentou entre os maiores de 65 anos. Entre as pessoas na casa dos 30 anos, está a aumentar ligeiramente, mas sem um aumento do uso problemático. Nalguns casos, registou-se mesmo uma diminuição do consumo de álcool, cujos efeitos nocivos são bem conhecidos.

“O mercado negro persiste”
Sim, mas passou de 100% para 5% das vendas no Canadá. Esta é uma vitória da regulamentação. Será que queremos manter a proibição para proteger os traficantes?

“Noutros países, não foi possível estabelecer um nível mínimo de THC
Pujol cita o Uruguai, onde as primeiras variedades continham 2% de THC. Uma aberração. Legislar sobre produtos com doses demasiado baixas apenas alimenta o mercado negro.

A regulamentação eficaz deve ser realista

“Legalizar significaria banalizar o consumo entre os jovens”
Isto ignora o facto de que a proibição já não protege os jovens. Muitos produtos são proibidos para menores (tabaco, álcool, condução), sem que isso crie uma “seca” maciça. A questão é a educação e não a ilusão do tabu.

O verdadeiro escândalo é outro