Legalização da canábis: o projeto de lei do LFI tem um problema de grande dimensão: o THC

Legalizar a canábis, sim. Mas como, com que limites, a que preço e para que produtos? No papel, o partido La France Insoumise defende há anos um abandono definitivo da proibição.

Mas entre a proposta de lei apresentada em 2021 por Éric Coquerel, o capítulo «Dependências e drogas» do programa «L’Avenir en commun 2025» e o relatório parlamentar assinado no ano passado pelo deputado da «France insoumise» Antoine Léaument, a discrepância é impressionante. E revela um ponto cego que poucos comentadores destacam: a questão do teor de THC, em que a LFI mantém, sem o dizer, uma lógica proibicionista.

A lei de 2021, matriz do modelo da LFI

A proposta de lei n.º 4746, apresentada no final de 2021 por Éric Coquerel, Mathilde Panot, Jean-Luc Mélenchon e cerca de vinte outros signatários, estabelece a estrutura que a LFI continua a defender até hoje: um «monopólio» estatal, mas que não é um monopólio de produção nem de distribuição no sentido estrito. Uma nova autoridade administrativa, a Autoridade de Regulamentação da Produção e Exploração da Canábis (AEPEC), deteria o monopólio das autorizações e licenças, mas não o da própria cultura ou venda.

Na prática, a produção permaneceria nas mãos de agricultores privados, sujeitos a autorização, tal como acontece com qualquer outra cultura regulamentada. A venda a retalho seria assegurada por «vendedores» privados, autorizados pelo Estado e atuando como seus mandatários mediante o pagamento de uma taxa de licença, um modelo mais próximo do dos quiosques de tabaco do que de uma nacionalização do setor. O Estado define o quadro regulamentar e supervisiona a qualidade; os agricultores e os comerciantes fazem funcionar a cadeia de abastecimento.

O texto prevê também uma amnistia para as pessoas condenadas por simples consumo, o cultivo para consumo próprio dentro de um limite de plantas, a proibição da venda a menores e de qualquer publicidade, e o financiamento da prevenção através de um imposto sobre o comércio legal.

Abre ainda caminho, através de decretos de aplicação, a formas não capitalistas, como as cooperativas agrícolas ou as associações sem fins lucrativos do tipo Cannabis Social Club, segundo o modelo alemão, em que os consumidores cultivam e partilham a sua colheita fora do circuito comercial.

A proposta é, portanto, híbrida: regulação pública do direito de produzir e vender, com execução privada ou associativa.

O programa de 2025: a mesma filosofia, muito menos pormenores

O capítulo dedicado às dependências em «O Futuro em Comum», edição de 2025, retoma as linhas gerais: legalização e regulamentação, através de um monopólio estatal, da produção, venda e consumo para fins recreativos, receitas fiscais destinadas à prevenção e à ajuda à desintoxicação, coordenação confiada ao Ministério da Saúde em vez de ao Ministério do Interior, reforço dos meios judiciais e aduaneiros contra as redes.

No entanto, o programa permanece, a nível operacional, claramente aquém do texto de 2021. Não há qualquer menção ao teor de THC, nem qualquer limite quantificado de posse, nem o nome de uma autoridade reguladora, nem qualquer indicação de preços. Trata-se mais de um quadro de princípios do que de um plano de ação. Uma lacuna tanto mais surpreendente quanto, quatro meses antes da finalização desta versão do programa, um deputado do movimento «La France Insoumise» tinha precisamente apresentado um trabalho muito mais completo sobre o assunto.

O que o relatório Léaument-Mendès acrescenta, e que o programa não retomou

Em fevereiro de 2025, Antoine Léaument (LFI) e Ludovic Mendes (afiliado ao «Ensemble pour la République») apresentaram um relatório com mais de 300 páginas, fruto de dezassete meses de uma missão de informação sobre a eficácia da luta contra o tráfico de estupefacientes. Os dois relatores formulam nele 63 recomendações, das quais 46 são comuns, e concluem também que a abordagem exclusivamente repressiva fracassou. A sua proposta principal: legalizar o consumo e a posse pessoal de canábis, através de uma nova Autoridade Reguladora da Canábis (ARCAN), responsável pelas licenças e pelo controlo das normas.

Vários elementos, ausentes do programa 2025, são aqui especificados preto no branco:

• um limite legal de posse quantificado (25 gramas, de acordo com a proposta de Léaument, inspirada no modelo alemão, contra 10 gramas para Mendes);
• um limite de plantas para o cultivo doméstico, fixado em quatro pés por ano;
• um objetivo de preço explícito, inferior a 5 euros por grama, concebido para competir diretamente com o mercado negro;
• uma extensão do raciocínio a outras substâncias, com a despenalização da posse de cocaína ou heroína em quantidades inferiores a três gramas.

Os dois relatores divergem quanto ao grau de estatalização: Léaument defende uma empresa pública que gerisse toda a cadeia de produção, ao estilo do Quebeque, enquanto Mendes defende operadores privados licenciados e a fixação dos preços pelo mercado.

Mas, no essencial, estão de acordo muito para além do que o programa oficial da LFI se atreve a quantificar.

O verdadeiro problema: a persistência da proibição

O debate público concentra-se frequentemente nas lacunas de um programa. Vejamos, em vez disso, o que está escrito sobre a gestão do teor de THC. A proposta de lei de 2021 é inequívoca neste ponto. Prevê que o teor de tetrahidrocanabinol seja fixado por decreto ministerial, com uma única restrição expressa por escrito: esse teor não deve ser demasiado baixo, para não tornar o mercado negro mais atrativo do que a oferta legal.

Por outras palavras, o espírito do texto não é permitir que o mercado legal abranja toda a gama de produtos existentes, mas sim fixar um limite máximo de potência acima do qual um produto permaneceria, de facto, fora da lei.

Trata-se de uma proibição que altera o seu âmbito sem desaparecer: os concentrados e resinas mais potentes, aqueles que a clientela mais assídua procura precisamente, permaneceriam, portanto, na ilegalidade, com tudo o que isso implica em termos de falta de controlo sanitário.

No entanto, existem instrumentos fiscais que permitem regular a potência dos produtos sem os proibir. Estudos de saúde pública, nomeadamente do Quebeque, demonstram, por exemplo, que uma tributação baseada no teor de THC (quanto mais forte for o produto, maior será a tributação, proporcionalmente) tende a reduzir o consumo dos produtos mais concentrados, sem necessidade de proibir nada. Por outro lado, uma tributação fixa com base no peso ou no valor pode até incentivar o consumo de produtos mais concentrados, uma vez que resulta mais barata por unidade de THC.

Ao privilegiar um limite máximo regulamentar em vez de um sinal de preço proporcional ao teor de THC, o LFI mantém, em última análise, uma lógica muito próxima da da proibição: acima de um determinado nível de potência, o produto sairia do mercado legal. Uma contradição de fundo que o movimento ainda tem alguns meses para corrigir antes da campanha presidencial.