A DEA dá início às audiências sobre a reclassificação federal da canábis

As audiências da Drug Enforcement Administration (DEA) dos EUA sobre a reclassificação federal da cannabis tiveram início oficial a 29 de junho.

Estas audiências, que se prolongarão até 15 de julho, têm como objetivo determinar se a agência deve finalizar a proposta que visa transferir a cannabis, atualmente proibida a nível federal, do anexo I para o anexo III da Lei sobre Substâncias Controladas (CSA).

Embora estas audiências constituam um novo passo importante rumo a uma reforma federal, suscitaram também críticas quanto ao seu formato. As organizações a favor da reforma foram excluídas de qualquer participação direta; apenas aos opositores da reclassificação foi concedido o direito de uso da palavra; e os debates não são transmitidos em direto, apesar dos repetidos apelos a uma maior transparência.

Embora este processo possa, a longo prazo, redefinir o panorama jurídico da canábis nos Estados Unidos, não se devem esperar mudanças imediatas, independentemente do resultado.

Uma audiência centrada no anexo III

As audiências atuais decorrem de uma proposta inicialmente elaborada sob a administração Biden e agora levada adiante pela administração Trump na sequência da reclassificação a nível federal da canábis medicinal no início deste ano.

A questão central submetida a Derek Julius, juiz administrativo principal da DEA, é precisa: deve toda a canábis atualmente classificada no anexo I ser reclassificada para o anexo III, uma categoria reservada a substâncias reconhecidas pelo seu valor médico, mas que apresentam um risco de abuso?

Este processo não se refere, contudo, à legalização da canábis para uso recreativo a nível federal. Ao dar início à audiência em nome do governo, o advogado da DEA, James J. Schwartz, insistiu nesta distinção.

«A audiência não se refere ao uso recreativo da marijuana, mas sim à sua regulamentação, e não à legalização».

Se fosse aprovado, o estatuto do anexo III reconheceria oficialmente que a cannabis tem usos médicos ao abrigo da lei federal. Isso não retiraria a canábis da lei sobre substâncias controladas, nem legalizaria o consumo de canábis para fins recreativos por adultos a nível nacional.

O governo defende o valor médico da canábis

Ao contrário das décadas anteriores, o governo federal defende agora o reconhecimento do valor terapêutico da canábis.

Entre as primeiras testemunhas do governo encontrava-se o Dr. Dominic Chiapperino, diretor da equipa responsável pelas substâncias controladas no Centro de Avaliação e Investigação de Medicamentos da Food and Drug Administration (FDA). Ele explicou a análise científica que levou as autoridades sanitárias federais a recomendar a classificação na categoria III.

De acordo com os depoimentos apresentados durante a audiência, a FDA comparou a canábis ao álcool, aos opióides e a outras substâncias controladas na avaliação dos seus riscos.

As autoridades federais concluíram que a canábis apresenta, em geral, menos riscos no dia a dia do que essas substâncias. Constataram também que as mortes por overdose diretamente atribuíveis à canábis são extremamente raras em comparação com os opióides e que os sintomas de abstinência são, geralmente, menos graves do que os associados ao álcool.

A segunda testemunha do governo, o Dr. Corey Burchman, deverá testemunhar sobre a sua experiência com a utilização da canábis medicinal no tratamento da dor, nomeadamente em casos em que os doentes foram retirados de tratamentos com opióides.

De acordo com os documentos apresentados pela DEA antes da audiência, o seu testemunho incidirá sobre os benefícios médicos da canábis para a dor crónica, bem como nos seus riscos comparativamente mais baixos de overdose e abstinência.

Apenas os opositores estão autorizados a contestar a proposta

Um dos aspetos mais estranhos desta audiência reside na sua estrutura. Uma vez que foi a própria DEA a propor esta alteração regulamentar, o governo é automaticamente considerado como o promotor da reclassificação. Nos termos do direito administrativo, apenas as partes que alegam que a proposta lhes causaria prejuízo obtiveram o direito de participar.

Consequentemente, apenas as organizações contrárias à reforma da cannabis apresentam os seus argumentos perante o juiz.

Entre os participantes selecionados contam-se representantes de vários estados norte-americanos, organizações patronais e eminentes defensores da proibição, tais como Smart Approaches to Marijuana (SAM), que já contestou judicialmente a reclassificação.

Aos defensores da reforma, nomeadamente NORML, a National Cannabis Industry Association (NCIA), a Drug Policy Alliance, Students for Sensible Drug Policy e várias organizações médicas, foi negada a possibilidade de testemunhar diretamente.

Esta decisão suscitou, evidentemente, críticas em grande parte do setor da canábis. Ryan Hunter, diretor de receitas da fabricante de canábis Spherex, classificou o processo como desequilibrado.

«Embora seja a norma nas audiências da DEA, isto não parece equilibrado, e tememos que pontos de vista e dados importantes não sejam devidamente tidos em conta no processo.»

Outros, por outro lado, argumentam que limitar os depoimentos poderia, na verdade, acelerar o processo, uma vez que as provas científicas a favor da reclassificação já foram analisadas em pormenor pelas agências federais.

Acusações políticas surgem logo no primeiro dia

O primeiro dia de audiências também viu ressurgir tensões políticas. Kevin Sabet, presidente da Smart Approaches to Marijuana, afirmou que o apoio da administração Trump à reclassificação era motivado por considerações políticas e não científicas.

Falando durante uma pausa nos debates, afirmou que a posição do governo federal tinha mudado devido a contribuições eleitorais feitas por figuras proeminentes da indústria da canábis.

«Devido às doações de pessoas como Kim Rivers, que contribuiu para os comités de nomeação e para os PAC da MAHA, etc., apenas por essa razão, o governo encontra-se agora na situação extremamente delicada de defender o contrário do que defendeu nos últimos 50 anos.»

Esta alegação refere-se, nomeadamente, a Kim Rivers, CEO da Trulieve, que esteve presente na assinatura, pelo presidente Donald Trump, do decreto que ordenava ao Ministério da Justiça que levasse a cabo o processo de reclassificação.

Apesar destas acusações, as próprias audiências continuam centradas em questões científicas, médicas e regulamentares, em vez de considerações políticas.

Ativistas manifestam-se em frente à sede da DEA

Enquanto os depoimentos se sucediam na sala de audiências, dezenas de ativistas a favor da canábis reuniram-se em frente à sede da DEA em Washington, D.C.

Organizações, entre as quais a Students for Sensible Drug Policy (SSDP), classificaram este processo como fundamentalmente viciado, argumentando que a reclassificação da canábis na categoria III não põe fim à proibição federal.

A diretora executiva Kat Murti exortou os legisladores a visarem, em vez disso, uma desclassificação total.

«Esta audiência representa um momento extraordinário. Alterar um número na lei sobre substâncias controladas não liberta uma única pessoa da prisão. Isso não apaga os registos criminais. Isso não impede as detenções… E isso não põe fim à proibição federal.»

Vários grupos de defesa também criticaram a recusa da DEA em transmitir os debates em direto.

Ao contrário das audiências anteriores organizadas durante a administração Biden, o processo atual só está acessível às pessoas presentes no local, apesar dos pedidos de organizações de defesa, jornalistas e membros do Congresso.

A recomendação do juiz é apenas uma etapa

Apesar da importância destas audiências, a sua conclusão não determinará imediatamente a política federal em matéria de canábis. O juiz Julius deverá emitir uma recomendação após o término dos depoimentos, no 15 de julho, mas não está sujeito a qualquer prazo legal para o fazer.

Mais importante ainda, a sua recomendação não é vinculativa. O Ministério da Justiça e a DEA podem optar por adotá-la, alterá-la ou rejeitá-la na íntegra.

O juiz poderá recomendar a reclassificação da canábis para a categoria III, a sua manutenção na categoria I ou mesmo a sua inclusão na categoria II, uma classificação que, segundo muitos observadores do setor, criaria complicações regulamentares adicionais.

Mesmo após a publicação de uma regra definitiva, novas ações judiciais parecem quase inevitáveis.

A tentativa anterior de reclassificação lançada sob a administração Biden fracassou devido a litígios jurídicos relativos à seleção de testemunhas e à equidade processual. Várias ações judiciais que contestam o procedimento atual já estão em curso nos tribunais federais.

Um impacto limitado a curto prazo

Se a canábis vier a ser finalmente reclassificada na categoria III, esta decisão terá consequências importantes para o setor regulamentado.

Entre as mudanças mais esperadas figura a revogação doartigo 280E do Código Fiscal dos EUA, o que permitirá às empresas de canábis titulares de uma licença estadual deduzir as suas despesas profissionais correntes dos seus impostos federais.

No entanto, algumas questões continuam por esclarecer. Os reguladores ainda têm de esclarecer como os operadores do setor da canábis recreativa irão interagir com a DEA no âmbito de uma classificação na Tabela III, enquanto as agências federais continuam a elaborar diretrizes relativas à tributação, ao comércio interestadual e ao comércio internacional.

A implementação deverá, portanto, demorar bastante tempo. Tal como explicou Riana Durrett, diretora do Cannabis Policy Institute da Universidade de Nevada em Las Vegas, antes das audiências, este processo não deve ser considerado como uma viragem imediata para o setor.

Mesmo que o governo federal acabe por adotar a classificação no Anexo III para toda a canábis, ainda há um enorme trabalho regulamentar e, provavelmente, anos de litígios pela frente antes que as empresas sintam plenamente os efeitos concretos da reforma.